El enemigo común: sesgos

Imagina que estás a cargo del   seguimiento y evaluación de un programa de capacitación en habilidades digitales para empleados de una empresa. Los equipos de diseño e implementación de tu organización han invertido mucho tiempo y esfuerzo en el programa y te contagian la fuerte creencia de que es  “la solución” para mejorar la productividad y satisfacción de los empleados. Te encuentras muy animado 😀 porque consideras que este programa será bastante efectivo y cambiará el ritmo de trabajo de varios colaboradores.

Durante el proceso de evaluación del programa, se decide recolectar datos a través de encuestas y entrevistas con los participantes para medir su efectividad. Dentro de los comentarios recibes retroalimentaciones tanto positivas como negativas:

– Comentarios positivos 👍: “El programa ha sido muy útil y he aprendido muchas habilidades nuevas que aplico en mi trabajo diario.”

– Comentarios negativos 👎: “No sentí que el contenido fuera relevante para mi puesto y no he notado ninguna mejora en mi desempeño.”

Debido a tu creencia previa en la efectividad del programa y tu enorme entusiasmo, es probable que prestes más atención a los comentarios positivos y desestimes o minimicen los comentarios negativos. Incluso podrías interpretar los comentarios negativos como excepciones o como opiniones de personas que no se esforzaron lo suficiente.

Además, podrías buscar más testimonios positivos y evitar recolectar datos de aquellos que han expresado críticas, sesgando así la evaluación del programa. A este fenómeno , se le denomina sesgo de confirmación que pertenece a la familia de los sesgos cognitivos. El sesgo de confirmación puede llevarte a concluir que el programa es más efectivo de lo que realmente es, ignorando áreas clave que necesitan mejora.

Los sesgos cognitivos son desviaciones sistemáticas en el pensamiento y el juicio que ocurren cuando procesamos información. Podemos decir que los sesgos son “atajos mentales”  que utilizamos para procesar la información de forma rápida. Estos atajos pueden llevarnos a tomar decisiones inexactas o irracionales 🙁. Controlar los sesgos cognitivos es esencial porque afectan nuestras percepciones, interpretaciones y acciones, a menudo de manera inconsciente.

Podemos reconocer nuestros propios sesgos y tomar medidas para minimizar sus efectos. Los sesgos no van a desaparecer, pero debemos saber cómo reconocerlos y controlarlos.

A continuación, conocerás sobre algunos sesgos cognitivos y cómo se pueden presentar en diferentes ámbitos:

1. Sesgo de confirmación: Nuestras creencias 💽 versus información disponible 🖥️

El sesgo de confirmación ocurre cuando buscamos, interpretamos y recordamos información que confirma nuestras creencias preexistentes, mientras ignoramos o descartamos evidencia que las contradice. El ejemplo que proporcionamos al inicio es un ejemplo de sesgo de confirmación. En el programa de capacitación que se está implementando si se toma en cuenta sólo las valoraciones positivas, puede concluir a una evaluación inexacta del programa de capacitación, lo que impide realizar ajustes necesarios para mejorar su efectividad. Esto puede afectar negativamente a los participantes que no encuentran valor en el programa y, a largo plazo, a nuestra organización que no verá los beneficios esperados en términos de productividad y satisfacción del personal[1].

2. Sesgo de disponibilidad: Nuestros recuerdos 🔦 versus la realidad 📢

Uno de los sesgos cognitivos más estudiados en el ámbito de las finanzas es el sesgo de disponibilidad, que se refiere a la tendencia de las personas a basar sus juicios en la facilidad con la que pueden recordar ejemplos específicos. Este sesgo puede distorsionar la percepción de la probabilidad de eventos y, en consecuencia, influir en la toma de decisiones . Según Zindel et al. (2014), «la heurística de disponibilidad ocurre porque las personas tienen una fuerte tendencia a enfocar su atención en un hecho particular en lugar de la situación completa, simplemente porque este hecho particular está más presente en sus mentes»​.

Por ejemplo, durante una crisis financiera, los inversores pueden sobrestimar la probabilidad de futuros colapsos del mercado si recuerdan vívidamente las recientes caídas del mercado. Este sesgo puede llevar a decisiones de inversión erróneas, como la venta prematura de activos valiosos o la reticencia a invertir en oportunidades potencialmente lucrativas debido al miedo exacerbado por recuerdos recientes de pérdidas.

3. Sesgo de atribución o efecto halo: Las creencias sobre los éxitos y sobre los fracasos 📸

El sesgo de atribución implica asignar causas internas a los éxitos y causas externas a los fracasos. Por ejemplo, los políticos suelen implementar programas destinados a beneficiar a la población. Si el programa tiene éxito, atribuyen el logro a su excelente gestión y diseño. Sin embargo, si el programa fracasa, tienden a culpar a factores externos como el entorno económico o la falta de apoyo gubernamental. Este sesgo impide reconocer todos los factores que realmente afectan los resultados y dificulta la mejora continua de los programas.

El sesgo de atribución también se conoce como el efecto halo o ‘halo effect’. Los productos de Apple tienen el halo de ser los más sofisticados sin que necesariamente lo sean. Las zapatillas Nike tienen el halo de tener ‘súper poderes’ sin tenerlos.

4. El sesgo de anclaje: Nuestra primera búsqueda de información📘 versus toda la información disponible 📚

El sesgo de anclaje ocurre cuando dependemos demasiado de la primera información que recibimos (el «ancla») al tomar decisiones. En el contexto de la evaluación de programas, esto puede significar que los primeros datos recolectados tienen un impacto desproporcionado en las conclusiones, independientemente de su relevancia. Por ejemplo, supongamos que un equipo de evaluación comienza a recolectar datos sobre un nuevo programa de salud pública. Los primeros resultados muestran una ligera mejora en la salud de los participantes. Este dato inicial puede influir tanto en la percepción del equipo que, a lo largo de la evaluación, interpretan todos los datos subsecuentes a través de este prisma positivo. Incluso si más adelante se recogen datos que sugieren problemas o ineficacias, el equipo podría darle menos peso debido a la influencia del «ancla» inicial. Esto puede llevar a conclusiones sesgadas y a la implementación de mejoras basadas en una visión distorsionada del desempeño del programa.

5. Sesgo del superviviente: Los aprendizajes de casos exitosos 🚀 versus los aprendizajes de casos fallidos 🔙

El sesgo de supervivencia distorsiona la percepción de los datos al enfocarse únicamente en los casos exitosos o sobrevivientes, ignorando aquellos que fracasaron y no son visibles en el conjunto de datos. Este sesgo lleva a una sobreestimación de los resultados positivos o exitosos dentro de un grupo, ya que se asume incorrectamente que estos representan la totalidad de los casos. Por ejemplo, al estudiar historias de éxito empresarial, solo observar las empresas exitosas puede llevar a conclusiones sesgadas sobre las prácticas y factores que llevan al éxito, sin considerar las lecciones valiosas que podrían provenir de las empresas que no lograron sobrevivir o prosperar.

6. Efecto marco: Cómo se nos presenta la información 🎲

El efecto marco se basa sobre cómo la presentación de la información puede influir en las decisiones y juicios que tomamos. Este sesgo cognitivo sugiere que nuestras decisiones son afectadas no solo por la información en sí misma, sino por cómo se presenta o se «enmarca» esa información. Volviendo a nuestro ejemplo inicial, imagina que presentarás los resultados del programa a la dirección. Puedes presentarlo de dos formas.

✅Escenario 1: Marco positivo

●      Presentación: Informas a la dirección que el programa ha tenido un impacto positivo significativo en los primeros meses de implementación, con un aumento del 30% en la eficiencia operativa de los equipos que participaron en la capacitación.

●      Reacción esperada: La dirección ve el programa como una inversión acertada y está más dispuesta a asignar recursos adicionales para expandir la capacitación a más empleados. Consideran que el programa está funcionando bien y están motivados a continuar con su apoyo financiero y logístico.

❎Escenario 2: Marco negativo

●      Presentación: Informas a la dirección que, aunque el programa ha mostrado algunos resultados positivos, aún hay equipos que no han experimentado mejoras significativas en su productividad.

●      Reacción esperada: La dirección podría cuestionar la efectividad del programa y ser más cautelosa en la asignación de recursos adicionales. Pueden ser menos entusiastas en continuar con el programa, incluso si hay áreas que muestran progreso, debido a la percepción de que los resultados no son uniformemente positivos.

En ambos escenarios, los datos sobre la efectividad del programa pueden ser los mismos, pero la forma en que se presenta esa información (marco positivo versus marco negativo) puede influir significativamente en la percepción y decisión de la dirección respecto al programa de capacitación.

Este ejemplo ilustra cómo el efecto marco puede jugar un papel crucial en la evaluación y la toma de decisiones sobre programas, enfatizando la importancia de cómo se comunica y presenta la información para influir en las percepciones y decisiones de los involucrados.

7. Sesgo de deseabilidad social: ¿Cómo respondemos a las preguntas?

El sesgo de deseabilidad social es la tendencia de las personas a responder a las preguntas de manera que se perciban como favorables o aceptables socialmente, en lugar de responder de manera completamente honesta y precisa. Este sesgo puede afectar la validez de los datos recolectados en encuestas, entrevistas y otros métodos de auto-reporte.

Por ejemplo, en un entorno de oficina, un colaborador puede ser evaluado anualmente por su desempeño. Si se le pide que complete una evaluación, el colaborador puede sentir la presión de exagerar sus logros y minimizar sus debilidades para parecer más competente y dedicado a sus superiores. Una pregunta típica en una autoevaluación podría ser: «Describe tus principales logros en el último año». Debido al sesgo de deseabilidad social, el colaborador puede destacar solo los aspectos más positivos de su trabajo, omitiendo cualquier error o área de mejora. Por otro lado, un supervisor que desea mantener una relación armoniosa con su equipo puede tender a dar evaluaciones más positivas de lo que realmente son, para evitar conflictos o desmotivación. Por ejemplo, en lugar de proporcionar retroalimentación constructiva sobre áreas donde un colaborador necesita mejorar, el supervisor puede suavizar las críticas o evitar mencionarlas por completo.

Es así como el sesgo de deseabilidad social puede afectar directamente los datos o resultados que deseemos obtener.

¿Cómo un sistema MEL nos ayuda a darle batalla a los sesgos?

Un sistema de Monitoreo, Evaluación y Aprendizaje (MEL) bien diseñado y ejecutado puede ser una herramienta poderosa para mitigar los sesgos cognitivos. Aquí hay algunas formas en que un sistema MEL puede ayudarte:

1)    Estandarización de datos: Un sistema MEL recopila y analiza datos de manera sistemática, lo que ayuda a reducir la influencia de sesgos individuales. La estandarización de los protocolos de procesamiento de información que permiten la trazabilidad y replicabilidad de los datos asegura que las decisiones se basen en evidencia objetiva y no en percepciones subjetivas.

2)  Múltiples fuentes de datos confiables: Emplear estadísticas confiables, diversas fuentes y tomar en cuenta referencias externas son un golazo para poseer un sistema MEL robusto. Esto ayuda a contrarrestar el sesgo de confirmación, asegurando que las conclusiones no dependan de un solo conjunto de datos o perspectivas.

3)  Retroalimentación continua: Los sistemas MEL proporcionan retroalimentación continua y en tiempo real, permitiendo ajustes rápidos y basados en datos. Esto puede ayudar a evitar el sesgo de disponibilidad, ya que las decisiones se basan en datos actuales y relevantes en lugar de en recuerdos o percepciones recientes.

4)  Análisis cuantitativo y cualitativo: Combinar análisis cuantitativos y cualitativos permite una comprensión más completa de los datos. Esto puede ayudar a contrarrestar el sesgo de anclaje al proporcionar una visión más fuerte y matizada de los problemas y soluciones.

5)  Formación y capacitación: La capacitación en MEL puede ayudar a tomadores de decisión a reconocer y mitigar sus propios sesgos. Al comprender cómo los sesgos afectan la toma de decisiones, pueden desarrollar estrategias para enfrentarlos y tomar decisiones más informadas y efectivas.

6) Cultura de aprendizaje: Fomentar una cultura de aprendizaje dentro de la organización promueve la apertura a nuevas ideas y enfoques, reduciendo el impacto del sesgo de atribución. Al valorar el aprendizaje continuo, las organizaciones pueden adaptarse mejor a los cambios y mejorar su impacto.

En resumen, los sesgos cognitivos son un enemigo común en la toma de decisiones, pero con un sistema MEL robusto y un enfoque en la capacitación y el aprendizaje, los tomadores de decisiones pueden mitigar estos sesgos y mejorar la efectividad de sus programas y decisiones.

Referencias:

1)    Zindel, M. L., Zindel, T. M., & Quirino, M. G. (2014). Cognitive Bias and their Implications on the Financial Market. International Journal of Engineering & Technology IJET-IJENS, 14(3), 11-16.

Footnotes:

[1]The Decision Lab. Why do we misjudge groups by only looking at specific group members? The  Survivorship Bias, explained. Recuperado de: https://thedecisionlab.com/biases/survivorship-bias